Sonido Off / On




  Principal
  Radio y TV
  Sobre Nosotros
  Ayúdanos a seguir comunicando
  Links de Interes
·Comité solidaridad España
·Comité Solidaridad Alemania




  Buscar


  Contador de Visitas
contador de visitas
Frenadeso Panamá

Frenadeso Nacionales

El triunfo de Nicolás Maduro

 

 

 




Marcha 1º de Mayo Parque Porras 4:00 p.m. XI Jornada Nacional de Inscripciones del FAD del jueves 25 al domingo 28 de abril. Rumbo a los 60 mil adherentes. Escuche "El Regreso del Amigo"

por William Hughes

El pasado 14 de abril se proclamó presidente electo de Venezuela a Nicolás Maduro. Los resultados muestran 50.66% de los votos a su favor y 49.07% para el candidato opositor, Henrique Capriles. La diferencia; 235,000 votos. Maduro era el designado por el presidente Hugo Chávez para sucederlo. Con este resultado, la coalición antichavista afirma que hubo fraude, que la diferencia es muy pequeña y que considerando las ‘irregularidades’ durante la votación, el resultado sería a favor de Capriles. Desconocen el triunfo de Maduro.

Lo que ocurre en Venezuela permite reflexionar sobre la Democracia. Al gobierno del presidente Chávez se le señaló como antidemocrático, mientras que se les denomina democráticos al de Honduras, surgido de un régimen golpista contra el presidente Manuel Zelaya, al de Paraguay resultado de un golpe de Estado utilizando al Congreso, contra el presidente Fernando Lugo, al de México, cuando López Obrador denunció el fraude para favorecer a Felipe Calderón, y al de EE.UU. cuando se le arrebató la Presidencia a Al Gore y se le entregó a George Bush en el 2000.

En estos últimos, con excepción de EE.UU., la OEA fue partícipe y terminó legitimando los golpes de Estado. En el caso de México, EE.UU. y la OEA reconocieron rápidamente a Calderón, y la diferencia era de menos de un punto porcentual. El común denominador entre Zelaya, Lugo y López Obrador es que ninguno gozaba de la confianza de los EE.UU. No eran (o serían) gobiernos dóciles a las directrices del Departamento de Estado. Al menos, así lo consideraban. Este denominador también vale para el gobierno del presidente Hugo Chávez, y ahora el de Nicolás Maduro. Se trata de un rejuego geopolítico en el cual los EE.UU. quieren gobiernos dóciles, y que más que estimular la organización popular, para desarrollar un proyecto social alternativo a los grupos oligárquicos, desarrollados al amparo del capital extranjero, destruyan cualquier vestigio de organización popular, de sindicatos, de frentes sociales, asociaciones, etc. Lo que está en disputa son proyectos sociales distintos; el de Chávez-Maduro, que sin ser plenamente socialista, se confronta con el proyecto neoliberal, depredador, privatizador y antinacional, liderado por grupos de poder económico, internos y externos, que ven lesionados sus intereses cuando se ejecuta un proyecto social con sentido humano. Esta es la disputa. Los llamados a la ‘democracia’, al ‘amor por el pueblo’, ‘amor al país’, y demás expresiones, son solo discursos ideológicos para pretender destruir todo intento de construir un proyecto social alternativo al neoliberalismo. Insistimos, sin que necesariamente sean socialistas. No toleran siquiera un proyecto capitalista menos inhumano.

Un gobierno que gana con más del 50% de los votos no puede ser declarado ilegítimo. Los clamores de fraude son tan falaces como afirmar que la única manera de demostrar que no hubo fraude es que se declarara vencedor a Capriles. Absurdo. O que la diferencia de votos (y porcentaje) fuera inmensa, tal como ganó Hugo Chávez las elecciones el pasado octubre. Cuando la disputa es entre representantes de los grupos oligárquicos, aún cuando se afirme que hubo fraude, los no favorecidos terminan aceptando el triunfo del otro, con el argumento de ‘mantener el orden constitucional’.

El caso más patético fue cuando Al Gore ‘perdió las elecciones’. Entonces, a ningún organismo internacional se le ocurrió intervenir. La Corte Suprema de Justicia decidió. Aún cuando Gore superó a Bush por medio millón de votos, no se le dio el triunfo, porque el sistema electoral estadounidense, que para muchos representa el paradigma social, no establece la elección directa. A cada estado se le asigna una cantidad de ‘puntos electorales’ y el que gana, aún sea por un voto, recibe todos los puntos. Así ‘ganó’ Bush las elecciones de 2000, con los votos electorales del estado de Florida, con todas las irregularidades que habían ocurrido durante el proceso. Para quienes hoy se hacen eco de los llamados de la coalición antichavista, para nada cuestionan lo ocurrido en México, Honduras, Paraguay y EE.UU., por el contrario, lo comparten.

En la mayoría de los países latinoamericanos se requiere que el ganador obtenga el 50% de los votos para que no haya segunda vuelta electoral. En Panamá, los grupos oligárquicos que han controlado el poder económico y político, directa o indirectamente, no aceptaron la segunda vuelta electoral. Incluso algunos argumentaron que era más antidemocrático que la existente. Presidentes han sido electos con el 36% de los votos, pero aún así, los grupos oligárquicos insisten en que son electos democráticamente. Es un concepto de democracia a conveniencia.

Cuando se trata de dos candidatos fuertes, y además, de proyectos claramente contrapuestos, como es el caso de Venezuela, es perfectamente factible que la diferencia electoral sea pequeña. No es obligante que así sea, pero es factible. Por tanto, es lógico que la diferencia porcentual sea pequeña y que el ganador obtenga cerca del 50%. Pero, argumentar que debido a que la diferencia es pequeña, el proclamado vencedor no es legítimo, o peor aún, que hubo fraude, por lo que para demostrar lo contrario debió haberse proclamado vencedor al perdedor, es lo más absurdo. El triunfo de Nicolás Maduro fue contundente. Que no ganó con la diferencia que lo hizo Chávez en octubre de 2012; obviamente, si Maduro no es Chávez. Le toca ahora consolidar su triunfo, junto al pueblo venezolano.

El Regreso del Amigo


Enviado el Mircoles, 24 abril a las 18:57:19 por franckoi
 
  Enlaces Relacionados
· God
· God
· God
· Ms Acerca de Frenadeso Nacionales
· Noticias de franckoi


Noticia ms leda sobre Frenadeso Nacionales:
Genaro López (SUNTRACS)

  Votos del Artculo
Puntuacin Promedio: 4
votos: 2


Por favor tmate un segundo y vota por este artculo:

Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo

  Opciones
Disculpa, los comentarios no estn activados para esta noticia.